Diskussion:Parlamentswahl in Portugal 2011

Nichtwähleranteil im Balkendiagramm

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo ihr lieben, Ich habe den Anteil der Nichtwähler (41,09 Prozent) in das Balkendiagramm eingefügt, dann aber festgestellt, dass es ja eigentlich quatsch ist. Denn der Anteil der Nichtwähler bezieht sich auf alle registrierten Wahlberechtigten, während sich die Stimmenanteile der Parteien auf die Zahl der abgegebenen Stimmen beziehen. Es liegen also verschiedene Grundgesamtheiten vor, weshalb das Nebeneinanderstellen von Nichtwählerbalken und bunten Parteienbalken überhaupt nicht aussagekräftig ist. Es sind jeweils völlig verchiedene Prozentwerte. Lösung: Man müsste dazwischen einen senkrechten Strich ziehen. Oder den Nichtwähleranteil ganz rausnehmen, was aber schade wäre, denn die "Abstenções" sind ja gerade im Lichte der Sparpolitik und der Finanz-, Wirtschafts- und Eurokrise und der damit verbundenen Enttäuschung der Bevölkerung von den politischen Parteien auch ein wichtiges Ergebnis der Wahl. Hat jemand eine Lösung?--CedricBLN 11:26, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Info: Ich habe Benutzer:AleXXw kurz informiert; er hat die Vorlage erstellt und hat womöglich eine Lösung. Ansonsten wäre bei der Vorlagenwerkstatt nachzufragen. --Angan Disku 23:48, 11. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

@Angan: Danke für die Info. @CedricBLN: Wie du schon richtig bemerkt hast ist das Balkendiagramm so nicht wirklich aussagekräftig. Selbst mit Strich dazwischen würde sich die Aussagekräftigkeit nicht verbessern, es erscheint trotzdem der Eindruck als wären 142,11% der wahlberechtigten Portugiesen entweder zur Wahl gegangen oder nicht. Mir fallen nur zwei Lösungen ein: Entweder wie bei den meisten anderen Wahlen eine Wahlbeteiligung angeben (ich denke jeder kann sich 58,91% Wahlbeteiligung in Schriftform genauso vorstellen wie in Balkenform) oder die abgegebenen Stimmen auf die Wahlberechtigten umrechnen (Bei der PS wären das zB ~16,2%). Zweitere Variante hätte den Vorteil dass die Nichtwähler als Stimmenstärkste Gruppe schnell sichtbar wäre, im Gegenzug würde die übliche Darstellung verloren gehen und zusätzlich im Diagramm andere Zahlen stehen als in der Tabelle. Außerdem haben die Nichtwähler keinen Einfluss auf die Sitzverteilung, deshalb werden sie meistens nicht direkt als Gruppe angegeben. LG --AleXXw •שלום!•disk 02:31, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Wahlbeteiligung, Nichtwähler oder ungültige Stimmen im Wahldiagramm wiederzugeben, widerspricht dem Zweck der Vorlage. Auch das auf die Gesamtzahl der Wahlberechtigten umzurechnen, würde das Ergebnis verzerren. Das gehört in keiner Form ins Wahldiagramm. Natürlich ist die Zahl beachtlich und interessant und es wäre sicher von Vorteil, das grafisch darzustellen - aber lieber nicht in der Vorlage:Wahldiagramm. Was natürlich noch ginge, wäre die Eintragung der Nichtwähler (bzw. Wahlbeteiligung) als TITEL2, dann hätte man die Angabe direkt zum Wahldiagramm - so wie ich es beispielsweise hier bereits umgesetzt habe. Grüße, -- Felix König ✉ BW 11:09, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Danke für die Entfernung, da kommt mir noch eine Frage: Werden in Portugal allen Ernstes die leeren und ungültigen Stimmzettel mit ins Ergebnis eingerechnet?! (Sieht ja ganz so aus, denn nur damit ist die Summe 100 %.) -- Felix König ✉ BW 18:44, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo, ich weis es auch nur aus der amtlichen Quelle, aber vielleicht meldet sich noch jemand mit der entsprechenden Vorschrift.--Angan Disku 19:27, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Interessante Frage, was würde passieren, wenn die Nichtwähler nicht nur nicht wählen, sondern ungültige Stimmen abgeben. --Angan Disku 19:35, 12. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag II: Aufgrund der em branco und nulos bleibt kein Abgeordnetensitz leer O voto branco tem poder?, sondern wird unter den gewählten Parteien aufgeteilt. --Angan Disku 02:33, 13. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der Artikel kann noch ausgebaut werden (Wahlprognosen und Vorstellung der Kandidaten). --Angan Disku 21:05, 2. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Parlamentspräsident

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer den Posten des Vorsitzes im neu gewählten Parlament bekommen hat, wär doch wohl auch von Interesse? (wenn er auch de facto nichts besonders Wichtiges tut)--SamWinchester000 (Diskussion) 06:30, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

Parlamentspräsidentin (die erste Frau in diesem Amt) ist Maria da Assunção Esteves (PSD). -- Felix König ✉ 15:41, 11. Nov. 2012 (CET)Beantworten

wann sind die nächsten Parlamentswahl in Portugal ?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

eine meiner Hauptarbeiten ist die Betreuung der Wahl Übersichtsseiten. Nun steht dort unter Wahlen 2014: Portugal Juni Parlamentswahl in Portugal und zwar ohne die übliche Quellenangabe. Bei der Suche nach dem konkreten Datum stieß ich auf den NZZ Artikel

Regierungskrise in Portugal
Parlamentswahlen doch erst 2015
Auslandnachrichten 23. Juli 2013
http://www.nzz.ch/aktuell/international/auslandnachrichten/parlamentswahlen-doch-erst-2015-1.18121135

Andere Quellen fand ich erstmal nicht.

Weiß jemand wann gewählt wird ?

--Über-Blick (Diskussion) 15:40, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Hallo Über-Blick,

abgesehen davon, dass ich prognostizierte Wahltermine immer für Wahrsagerei halte, ist der reguläre Wahltermin auch weiterin erst im Jahr 2015, sollte es vorher keine (neuen) politischen Dramen in Portugal geben. Im letzten Jahr gab es eine Regierungskrise, bei der der Koalitonspartner CDS-PP für drei Tage aus der Koalition ausgetreten war — und dann wieder eintrat. Wegen dieser Krise gab es Pläne seitens des Staatspräsidenten die Wahl vorzuziehen. Doch konkret war da nie was. --jcornelius

15:48, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

PS: Danke dir für deine Bereitschaft und Arbeit die Übersichtsseiten zu pflegen. Das ist toll!

Hallo Jcornelius, danke für die Infos und das Lob. Dann werd ich das jetzt mal bei 2014 rausnehmen und bei 2015 einfügen. Liebe Grüße --Über-Blick (Diskussion) 15:56, 6. Mär. 2014 (CET)Beantworten

Defekter Weblink

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

http://eleicoes.cne.pt/raster/index.cfm?dia=05&mes=06&ano=2011&eleicao=ar
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Server / ganze Domain anscheinend unerreichbar (HTTP-Statuscode 502) andere Artikel, gleiche Domain
- Artikel mit gleicher URL: 990638 3711334 5873278 8286537 (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 18:04, 1. Feb. 2016 (CET)Beantworten